eskokalervo Suomen pelastaminen

Asennevetoinen maahanmuuttokeskustelu vaarantaa Suomen

Maahanmuuttokeskustelun asennelähtöisyys vaarantaa Suomen maineen, talouden ja yhteiskuntarauhan. Harvoin tapaa analyyttista, objekiivista, totuushakuista, tendenssitöntä, kiihkotonta syy-seuraus -pohdintaa maahanmuuton nykytilasta - nyt sitä tulee - siis erittelyä, keskustelupatologiaa.

Keskustelu on jakautunut asenneheimoihin, on suvakit, maahanmuuttokriittiset ja rasistit. Suvaitsevaiset vakuttavat olevan sisisilmäisiä tosiasioilta silmänsä sulkevia kukkahattulampaita, jotka elävät vaaleanpunaisessa kaikkinaisen hyvyyden täyttämässä haavemaassa, utopiassa.

Maahanmuuttokriittisten lähtökohta on nimensä mukaan torjuva asenne - mitä siis torjutaan, mitä ei haluta, on hieman hämärää. Ehkäpä vierasta, outoa, tuntematonta, arvaamatonta, erilaista. Ehkä voimakkaampi muunnos siitä, miten varauksellinen väestön osa suhtautui sotien jälkeen karjalaissiirtolaisuuteen. Silloin kyse ei ollut kovinkaan merkittävbuistä kulttuurieroista.

Kriittistä asennetta ovat nykypäivän maahantulleet lietsoneet itse lisää valittamalla ruuasta, työsuunnitelmia kysyttäessä vastanneet haluavansa jäädä kotirouviksi ja työllistymällä erittäin heikosti toisin kuin aiemmat vietnamilaiset ja chileläiset. Tutkitusti etenkin uskonnollisten integroituminen maan tapoihin ja oloihin on osoittautunut vähäiseksi, haluttomaksi. Ghettoutumisilmiö on alullaan Ruotsin ja USA:n tapaan.

Rasistin ansaitun leiman taas saavat ne, jotka perustelevat maahanmuuttokielteisyyttään yleistämällä sisänsä tosiasioita rikostilastoista, lähtömaassa opitusta työn tekemisen alentavuudesta, naisten omistavasta, käyttöesineenä kohtelemisesta ja islamista omaksutun Tappakaa vääräuskoiset -kehotuksen mukaisesta terrorismista leimaavat kaikki tämän päivän maahanmuuttajat hylkiöiksi.

Keskustelu kumpuaa näistä asenteista (oppikirjan mukaan Tunnepohjainen suhtautuminen johonkin joko myönteisesti tai kielteisesti) eikä juurikaan tosiasioista, joita ovat:

- suurin osa maahanpyrkivistä on nuoria miehiä, 70%, tältä pohjalta motiiveiksi oletetaan väärään sotivaan osapuoleen joutumista, jalansijan hakemista perässä tulevan perheen paremmalle elintasolle länsimaissa sekä ihan vaan työnhaku Euroopasta

- lähes kaikki Eurooppaan ilmestyvät ovat salakuljettajien maksavia asiakkaita, joita eivät ole sääntöjen mukaan rekisteröityneet ensimmäisessä rantautumisvaltiossa. Voidaan hyvällä syyllä olettaa, että turvattomaksi maaksi määritellyn maan pakolaisstatuksen saaneiden päämotiivi on parempi elämä Euroopassa, koska he pyrkivät tänne, eivätkä valitse luonnollista, läheistä ja kulttuuriltaan tuttua vaihtoehtoa: sunnimuslimeille rikas sunnivaltio Saudi-Arabia ja shiiamuslimeille vauras oman uskontosuuntauksen tyyssija Iran

- Euroopan maiden tämän päivän maahanmuuttajille tarjoama sosiaaliturva on runsaudessaan ylivoimaisen houkutteleva siitä murto-osaan tottuneille alemman kehitystason maiden kansalaisille

- Koraani ihan oikeasti kehottaa useaan kertaan tappamaan vääräuskoiset eikä vääräuskoisia muutenkaan tarvitse islamin ajattelutavan mukaan kohdella kuten oikeauskoisia - laittomuudet ovat siinä mielessä uskoville "oikeutettuja". Kuten todettua, uskovien integroituminen huomattavasti haluttomampaa kuin itsenäisesti ajattelevien uskontoon sitoutumattomien

- nykykäytännössä ei ole mitään rajoitetta siirtolaistulvalle. EU:n jäsenvaltioiden kestokyky on jätetty huomiotta, on teoriassa mahdollista, että rajalle ilmestyy vaikkapa puoli miljardia indo-kriittistä pakolaiseksi ilmoittautuvaa, joita ei millään tavalla voitu valikoita esim. työllistyvyyden näkökulmasta (vain 15 % nykyisin työllistyy).

Näiden tosiasioiden valossa on löydettävissä myös asenteeton, järkevä, tarkoituksenmukainen, pragmaattinen tolkun toimintatapa maahanmuuttopaineen hoitamiseen hallitusti kaikkia osapuolia pitkällä aikavälillä parhaiten palvelevalla tavalla:

1. Laittomia, paperittomia siirtolaisia ei oteta EU:in alueelle vastaan, vaan sunnit kehotetaan etsiytymään Saudi-Arabiaan ja shiiat Iraniin

2. Laittomasti Eurooppaan salakuljetetut tai sitä yrittävät matkustajat ohjataan pohjois-Afrikan rannikolle, esim. Niilin suistoon YK:n pakolaisavun perustamille suurleireille, joissa he voivat elättää itsensä maataudella, viljaa, juureksia ja karjaa kasvattamalla. Länsimaat avustavat järjestämällä leirien peruskoulutuksen ja -terveydenhoidon lisäksi myös ammattikoulutusta teollisuuden tarpeisiin

3. EU-maihin kaikesta edelläkuvatusta huolimatta pääsemään onnistuneet, tänne ei-kutsutut palautetaan välittömästi Pohjois-Afrikan leireille

4. EU:n yritykset voivat vapaasti valita ja palkata leireiltä itselleen käypää työvoimaa ja jäsenmaat, kuten Suomi voi kutsua maahan työ- ja integroitumishaluisia, mieluiten uskonnottomia perheitä oman humanitaarisuusohjelmansa puitteissa. Ghettoutuminen vältetään estämällä "monikulttuuri"-keskukset ja hajasijoittamalla perheet halukkaisiin kotouttamishalukkaisiin kuntiin ja kyliin, joilla on valmiina toimivat integroimisohjelmat ja -resurssit sekä vastaanottohaluinen väestö.

Tällä ohjelmalla on aikaansaatavissa maahanmuuttomyönteinen kansa, joka torjunnan sijasta toivottaa suomalaistumaan halukkaat uudet isänmaan rakentajat lämpimästi tervetulleeksi. Toivoa sopii, että tämän tajuaa tehdä todeksi koko kansan kaikkien osapuolten pitkän aikavälin hyväksi toimiva hallitus kuin hallituksen kykyvyttömyyteen kyllästyneen kansan valtaan äänestämä yhden asian populistipuolue.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Yhteen ja samaan tosiasiaan (asiaintilaan) voi olla monta eri näkökulmaa. Eri näkökulmista katsottuna sama asia voi näyttäytyä erilaisena.

Se, mikä on ongelma yhdelle taholle, voi olla ratkaisu toiselle taholle.

Jos oikeasti haluaa käydä rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua, kannattaa pitää ainakin nuo kaksi seikkaa mielessä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuollaiset Keron perusteettomat roiskaisut yleensä tappavat keskustelun. Onhan tosiasia ettei Kero olisi millään pystynyt puolustamaan näkemystään, siksi vetäytyi puskaan roiskaistakseen tyhjänpäiväisyytensä jossakin uudessa keskustelussa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen
Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Blogisti poistelee kommenttejani, koska ei kestä sitä kun yksi hänen tosiasioistaan osoitetaan mutuiluksi. Lisäksi hän näyttäisi vihaavan sanamvapautta.

Voisinkin vaivihkaa linkata uudelleen tämän tutkimuksen, joka todistaa ettei sosiaalitruvalla ja maahanmuuttajien liikkumisella ole yhteyttä toisiinsa. Tästä sitkeästä myytistä olisi jo korkea aika päästä eroon.

Study Busts Myth of Welfare Magnet Migration

https://spp.ceu.edu/article/2012-03-12/study-busts...

Käyttäjän eskokalervo kuva
Esko Vesa

Blogisti poistelee säästääkseen lukijoiden energiaa tyhjänpäiväisyyksiltä. Jokainen Välimeren yli Eurooppaan pyrkivä salakuljetuksen asiakas on elävä todiste paremman elintason hakumotiivista. Jos motiivi olisi pelkkä turvapaikka, luonnollinen kohdemaa olisi oman kulttuurin ja oman uskonnon Saudi-Arabia sunnimuslimeille ja vauras Iran shiiamuslimeille, eikä tavoiltaan vieras länsimaa saati kylmä Pohjola. Toinen todiste löytyy Eurooppaan päässeiden jatkokäyttäytymisestä: liian alhaiset taloudelliset edut tarjoava Kreikka ei kelpaa, vaan matkaa halutaan jatkaa paremman elintasopalvelun Saksaan. Vai keksiikö joku jonkin muun motiivin kuin raha?
Eiköhän tämä ole niin itsestäänselvää, että on suorastaan hölmöä väittää jotakin muuta. Aivan yhtä hölmöä kuin väittää hallitusta arvostelevaa sananvapauden käyttäjää sananvapautta vihaavaksi. Joku tolkku pitää olla viestiketjun jatkajillakin totuushakuisen otteen säilymisestä. Ellei sitä vastuullisuutta löydy, ketjun alkuunpanijalle jää turhanpäiväisten plöräytysten siivous.

Toimituksen poiminnat