*

eskokalervo Suomen pelastaminen

Arvoisat maahanmuuttokeskustelijat!

Oletko yhteistä hyvää rakentava keskustelija, vaikuttaja vai kadun vierillä härskiyksiä huuteleva örveltäjä?

Tunnustan olevani ärtynyt rettelöitsijiin mutta väitän pysyväni analyyttisena tätä kirjoittaessani vaikka muutamat sanavalinnat ovat katukieltä jotta öykkärienkin kielitaito riittäisi sanoman ymmärtämiseen.

Minua ottaa päähän se tyhmyys, jolla öykkäröimällä maahanmuuttokeskusteluun osallistuvat pilaavat koko kansalle tärkeän, yhteisen asian. Eikö nämä saatanan tollot - eiku, nyt se meni just väärin - vaan:

Miksi leimata itsensä rääkyväksi huligaaniksi, väkivaltaa lietsovaksi natsiksi tai typeräksi rasistiksi käyttämällä tunnepohjaisia perusteluja ja kuvottavaa kieltä asiassa, jonka voi normaalijärjellä varustettu kansalainen jäsentää syy-seuraus -lähtöisellä selkeällä järjellä. En haluaisi ajatella, että yksinomaan järjen puute olisi näiden vouhkaajien matalatasoisen osallistumisen syy, vaan yritän ymmärtää sen ajattelemattomuudeksi, järjen KÄYTÖN puutteeksi.

Ei tarvita kovinkaan paljon tolkkua ymmärtämään, että

- todellisen turvahädän puuttuessa ilman henkilöllisyyspapereita muualta Eurooppaan yrittävä hakee pakolaisstatukseen piiloutumalla ennen muuta parempia elinolosuhteita

- tottakai hän ilmoittautuu turvapaikan hakijaksi kertoen olevansa turvattomalta alueelta tietäessään pääsevänsä siten siirtolaisjonon ohi ja jopa uuden maan rajojen sisäpuolelle odottamaan asiansa käsittelyä kohdemaan kustannuksella

- tottakai luonnollinen kohdemaa todellisessa hädässä olevalle olisi uskonnollisille oman uskonnon veljes- / sisarmaa, sunnimuslimeille Saudi-Arabia ja shiiamuslimeille shiialainen vauras Iran, eikä ainakaan vieraan kulttuurin kaukainen ja kylmä Pohjola

- on kai itsestään selvää, ettei pelkästään turvaa hakeva lähtisi edellämainittujan, lähellä sijaitsevien heimomaiden sijaan maksamaan mielettömiä summia salakuljettajille päästäkseen hengenvaaralliseen meriseikkailuun tavoittamaan EU:n rannikkoa, ellei päämääränä olisi elinikäinen parempi elintaso

- ei se ole tyhmä, joka ottaa vastaan ilmaisia etuja vaan se, joka ne kustantaa: totta kai elintasosiirtolainen tähtää Euroopan maaperälle, koska sen sijaan, että hänet ohjattaisiin Saudi-Arabiaan tai Iraniin jo ennestään tuttuihin olosuhteisiin, hänet haetaan Afrikan rannikolta, tätä nykyä Libyasta, ilmiselvästi huonokuntoisesta salakuljettajan veneestä superturvallisella ilmaiskyydillä tullimuodollisuuksien ohi suoraan yltäkylläiseen EU-maahan - ja ei muuta kuin "olen pakolainen" -koodisanalla täyden ylöspidon hoiviin. Ja jos palvelussa on puutteita, esim. outo länsimainen ruoka, valitetaan, "haluamme tuttua kotiruokaa, se on oikeutemme, tolvanat!"

- tottakai todellinen vaille mitään jäänyt turvaton pakolainen olisi tyytyväinen päästessään turvallisissa olosuhteissa omalla työllä elättämään itsensä ja perheensä vaikkapa Niilin suistoon perustetussa maatalousyhteisössä kasvattamalla viljaa, juureksia ja yrttejä sekä vuohia, kanoja, ankkoja. Mutta mitä tämän luonnollisen vaihtoehdon sijaan tekee hölmö, olevinaan rikas, mutta tosiasiassa pelkästään tyhmä passiviseksi sosiaaliloiseksi tulokkaansa hyysäävä hyvinvointi-länsi.

Vain vähän huonompaakin elämää kokenut, Euroopan entinen itäblokki ymmärtää, ettei holhoamisella synny kuin omiin tapoihinsa eristäytyviä kulttuuri-ghettoja, joissa tulokkaat tottuvat loisimaan tukien ja sitä täydentävän rikollisuuden varassa, koska työnteko on jopa kiellettyä, toisin kuin jopa ehdonalaisessa olevien suomalaisvankien kohdalla, ennen turvapaikkapäätöstä. Työttömyysstatus ja holhokkina elämisen metkut opetetaan alusta lähtien niin tehokkaasti kädestä pitäen, että 85% omaksuukin sen uudeksi pysyväksi elämänmuodoksi, useimmat naispuoliset muslimithan ovat kotirouva-oleiluunsa jo valmistauneetkin ihan luonnollisena ratkaisuna

- tottakai tasa-arvokulttuuriin tottumattomat naisensa omistamiseen ja nyrkillä kurissa pitämään oppineet jatkavat väkivaltaista ja sivistysmaihin soveltumatonta, jopa rötöstelevää käyttäytymistään, ellei siihen riittävän lujalla kädellä puututa ja nuorten miesten osalta, vasta sa-int -tyyppisen, kurinalaisen sopeutumisvalmennuksen ja johonkin työelämän taitoon ja pelisääntöihin annetun koulutukseen jälkeen päästetään sivilisaation pariin testaamaan länsimaisena ihmisenä ja vastuullisena kansalaisena olemisen taitojaan. Tätä sanotaan hallituksi maahanmuutoksi.

Koska jyrkän muutoksen tarve maahanmuuttopolitiikan nykyidiotismiin on niin selkeä ja jokaisen vähänkin tolkuissaan olevan tajuttavissa, rähähdän, koska järkipuhetta nämä rasistihöpinöitään rääkyvät öykkärit eivät näytä ymmärtävän: jos ette pysty näillä kertomillani tai ihan omilla järkeen käyvillä perusteilla ilmaisemaan näkemyksiänne normaalilla suomen kielellä ilman ison kainalon ja sielunvihollisen synonyymi-sanastoa, pitäkää törkyiset turpanne kiinni niin kauan kunnes edes vähäisellä järjen tuikkeella armoitetut jengipomonne ovat nämä kirjoittamani rivit ajatuksella lukeneet ja niiden perusideat ymmärrettyään ne teidän umpiluisiin kalloihinne takoneet.

Tämä on siksikin tärkeää,,koska rasistisen örveltämisen pauhussa ihan tolkun ihmiset alkavat torjua asiaperusteistakin maahanmuutokritiikkiä jonkun yhdenasian liikkeen oikeistoradikalismina ja totuuden lapsi tulee heitetyksi tunkiolle pesuveden mukana. Emmehän me vain, Sinä ja minä, siihen syyllisty älyttömän örveltämisen hämääminä, emmehän!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän eskokalervo kuva
Esko Vesa

Seuraavan saamani palautteen hellyyden puuskassani poikkeuksellisesti "hyväksyn":
Vittu kun sä osaat kirjottaa, meikäkin rupes funtsaa, vaikka emmä yleensä, siis bonjaa funtsaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Keskustelun vaikeus johtuu osaltaan Suomen valtamedian asenteesta tukahduttaa "poliittisesti epäkorrektien" kannanottojen esittäminen ja propagoida yksipuolisesti hallitsematonta maahanmuuttoa, jolle on jo annettu valtionuskonnon asema. YLE:n toimittajaksi ei valita ketään kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvaa, ja länsimaisen journalismin hylkääminen vieraannuttaa tiedotusvälineet lukevasta yleisöstä höynäytettäviä lukuun ottamatta.

Sairaalla ilmiöllä on sairaita kerrannaisvaikutuksia. Hallitsematon maahanmuutto seurauksineen on Euroopalle tuhoisin tapahtuma toisen maailmansodan jälkeen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hetken ehdin jo iloita ytimien tarkastelijan (Esko Vesa) ennakkoluulottomasta ja asiaa uudella tavalla avaavasta kirjoituksesta.

Mutta eikös paikalle pörhällä vanha tuttu, välillä ihan viisaita kirjoittava, Hannu Mononen. Monosen lähtökohta on ymmärtää noita Vesan moittimia öyhöttäjiä, koska valtamedia on niin läpeensä paha.

Itse katson asian olevan niin, että noita Vesan moittimia öyhöttäjiä pahempia ovat ne maahanmuuttokriitikot, jotka ymmärtävät noita pahimpia öyhöttäjiä ja hyväksyvät niiden toiminnan. Tällä tavoin he mielessään siirtävät vastuun rasismista ja viharikoksista suvaitsevien, ymmärtäjien ja median syyksi.

Loppukappaleestasi olisin saattanut keskustella. Alkuosa jätti niin sanattomaksi, etten kykene.

Käyttäjän eskokalervo kuva
Esko Vesa

Tuhovaikutukseltaan pahempia, kyllä kiitos - koska irtiottoa tekemättä niputtavat ja leimauttavat koko kriittisen ajattelun ei-vakavastiotettavaksi natsihörhöilyksi. Sinäpä sen sanoit!

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

kansanäänestyksellä löytyisi ratkaisu tähän maahanmuutto/kolonisaatio dilemmaan.

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Aivan oikein, ei turvapaikan hakija ole syyllinen, vaan kaikki ne tahot jotka toivottavat elintasopakolaiset tervetulleiksi. Nyt sekin tunnustetaan, etteivät nämä afrikkalaiset ole oikeita pakolaisia, niin kuin sotaa pakenevatkaan eivät täytä pakolaiskriteerejä.

Suurin syyllinen on Euroopan komissio ja Suomen tilanteen suurin syyllinen on Sipilän hallitus. Se olisi jopa Sipilän itsensä mukaan voinut palauttaa kaikki Ruotsin kautta tulleet takaisin Ruotsiin ilman turvapaikkakäsittelyä, rikkomatta mitään kv. sopimusta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tässä puhutaan seurauksista:
- sotien seurauksista
- seuraus poliittisesta mädännäisyydestä esim. Euroopassa (Merkel, Sarkozy jne.)
- sekä pakolaisten ja näitä seuraavien maahanmuuttajien mahdollistamasta bisneksestä, joka on myös omalta osaltaan 'seuraus'.

Koska aletaan puhumaan syistä ja todellisista ratkaisuista?

Esim.:
https://vastavalkea.fi/2015/05/19/libyan-sodan-val...
ja
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/30/afrikan-u...

Henry

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Esko Vesa, arvostan oivallista ja pohdiskelevaa tapaasi kirjoittaa. Erityisesti arvostan sitä, että irtisanoudut vihapuheesta ja rasismista näyttävästi. Kirjoituksesi olkoon malliesimerkki hyvästä tavasta kirjoittaa maahanmuuttokriittisesti.

Olemme samaa mieltä monesta kohdasta. On helppoa ymmärtää, että pakolaisvirran mukana saapui paljon ihmisiä erilaisista lähtökohdista ja erilaisista syistä. Kaikki eivät liittyneet pakolaisjoukkoon suoranaisen uhan seurauksena.

Iran ja Saudi-Arabia eivät ottaneet pakolaisia vastaan, suurin pakolaisvirta Syyriasta kohdistuikin kohti pohjoista, Turkkiin. Pohjoinen reitti oli muutenkin turvallisin, koska pohjoisosaa hallussaan pitäneet kurditaistelijat eivät kohdistaneet kulkijoihin uhkaa. Irakista pakoreitti suuntautui lännen kautta mm. Jordaniaan ja pohjoisen kautta edellä mainituista syistä Turkkiin.

Sotatilanne muodosti suoranaisen uhan henkilökohtaiselle turvallisuudelle. Isis valloitti suuria maa-alueita ja kaupunkeja. Varuskuntia jäi Isisin kynsiin. Armeija osoittautui riittämättömäksi pitämään Isisiä aloillaan. Pakoon lähteminen saattoi olla vaikuttimena siis sellaisillakin seuduilla, joita Isis ei koskaan kyennyt valloittamaan.

Monet varmaan päätyvät sivuraiteelle kinastelemaan, saanko käyttää pakolaisesta sanaa pakolainen. Heille vastaan jo nyt: "Käytin jo!"

Pakolaisryntäyksen syitä voidaan kyllä loputtomiin pohtia. Mielestäni se ei ole tarpeellista emmekä me, Vesa, pysty haastattelemaan jokaista paennutta emmekä muutenkaan selvittämään, mikä kenenkin motiivi on ollut. Jokaisella paenneella on oma tarinansa. Viranomaiset selvittävät ne ja päättävät annetaanko heille heidän hakemansa turvapaikka lain mukaisessa järjestyksessä.

Miten palautamme (ja palautammeko ylipäätään) sellaisia turvapaikkaa hakeneita, joiden ei katsota olleen turvapaikan tarpeessa, mutta joiden palauttamisen ei myöskään voida olevan henkilön itsensä kannalta järkevää. Voihan olla, että henkilön omaiset ja ystävät ovat kaikki jättäneet seudun eikä perhe- tai muita siteitä enää ole jäljellä.

Suurimman ongelman aiheuttavat pakolaisten joukossa tänne kulkeneet Isis-taistelijat ja radikalisoituneet nuoret. Heitä emme perustuslain mukaan saa palauttaa, jos heitä uhkaa kuolemantuomio. Niiden kanssa olemme länsimaisen sivistyksemme takia loukussa.

En ymmärtänyt kirjoituksesi kohtaa suomalaisista ehdonalaisvangeista itäblokin maissa, mutta ymmärsin tarkoituksesi. Minusta työ olisikin paras väylä kotoutumiseen. En myöskään ymmärrä, miksi turvapaikkaa hakevaa estetään tekemästä työtä saapumisestaan lähtien. Vastikkeettomuuteen pakottamisen haitallisuudesta olemme täysin samaa mieltä.

Naisten oikeuksien polkeminen ei saa muodostua hyväksyttäväksi Suomessa. Tästäkin olemme täysin samaa mieltä.

Syistä ja seurauksista puhumisella emme ratkaise ongelmaa. Miten sinusta syntynyt tilanne tulisi purkaa? Miten kotoutamme (kotoutammeko ylipäätään) nämä tuhannet täällä olevat ihmiset?

Toivon, että voimme jatkaa keskustelua tällä foorumilla. Olit raikas tuulahdus tässä ummehtuneessa keskustelupiirissämme.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Miten sitten Suomeen tulleet irakilaiset, eikö siinä matkan varrella ole juuri ne pahimmat rähinät?

Käyttäjän eskokalervo kuva
Esko Vesa

Anteeksi epätäsmällisyyteni, halusin verrata sitä, että viranomaiset eivät salli pakolaisten ottavan työtä vastaan ennen myönteisen turvapaikkapäätöksen saamista siihen että Suomessa ehdonalasessa oleva vankikin saa tehdä töitä kunhan ilmoittautuu poliisille sovitusti. Tarjosin samaa käytäntöä pakolaisuuspäätöksen suhteen ehdonalaisessa oleville.
Kun vetelin linjoja suoriksi asian kirkastamiseksi ja haastan ärsyttämällä ajattelelemaan, Sinä ansiokkaasti täyttelet katvealueita faktoilla ja vähän täsmentelet oikaisujen alle raapiutuneita totuuden osasia.
Niiden huomisen "Niilin suiston" kibbutseissa koulutetujen tänne töihin tulevien perheiden lisäksi suosisin työrekrytoinnissa ahkeriksi osoittautuneita aasialaisia (Vietnam) ja hyvin työllistyneiden chileläisten kaltaisia. Lähi-idän poikamiehistä kohdistaisin katseeni kurdeihin, totesin heidät sillä seudulla 10 vuoden aikana jonkin verran asusteltuani työ-orientoituneeksi, yrittäjyyteenkin pystyväksi porukaksi. Eivätköhän ne Saksassakin hyvin pärjäävät turkkilaiset liene lähinnä kurdeja.
Huomaat rivieni päällä leijuvan sanat Työperäinen hallittu maahanmuutto. Se on mielestäni oikeataa maahanmuuttomyönteisyyttä. Totuttuun nähden ylisuurilla taloudellisella tuella tänne yhteiskunnan kustannuksella elätettäväksi houkuttelua kutsun yksinkertaisesti pöljyydeksi, jonka pääarkkitehtinä tepastelee sisäasiain ministeri Paula Risikko. Oliskohan tämä nyt sitä oikeanlaista maahanmuuttokriittisyyttä, siis tämä risikkolaisen hyysäämispöljyyden vastustaminen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Miten ajattelet vaihtaa nämä maahantulleet irakilaiset noihin ahkeriksi osoittautuneisiin aasialaisiin (Vietnam) tai kurdeihin? Lähetämmekö tuhat irakilaista Vietnamiin ja pyydämme paluupostissa vietnamilaisia?

Tällä kertaa sorrut sellaiseen syyttelyyn, jolla ei edes ole totuuspohjaa. Juuri tällä hetkellähän ei suurta maahanmuutto-ongelmaa ole käynnissä. Rajoilta ei uusia turvapaikanhakijoita juurikaan tule. Niinpä houkutustekijöiden vaikutus näyttää olevan kutakuinkin 0.

Pitäisikö sinun mielestäsi palauttaa nämä Suomesta turvapaikkaa hakeneet, Suomessa jo yli vuoden olleet, kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet? Miten toimimme Irakissa rikoksiin syyllistyneiden taistelijoiden suhteen, heitähän uhkaa kuolemantuomio Irakissa? Katsotko, että turvallisuus on ainoa hyväksyttävä lähtemisen peruste?

Minusta sodan runnellessa maata, elämän edellytykset ovat olennaisesti huonontuneet. Niinpä itse hyväksyn pakenemisen syiksi myös elämäntilanteeseen liittyvät syyt. Keskittäisin maan voimavarat kotouttamiseen ja suomalaisen elämäntavan opettamiseen ja työmahdollisuuksien parantamiseen.

Tuo työmahdollisuuksien lisääminen ja naisten oikeuksien parantaminen taisi olla ainoita asioita, joissa suvaitsevainen ja rasismiton maahanmuuttokriitikko löytävät yhteisen, sopusointuisen sävelen. On sekin jo jotain.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Enpä oikein tiedä mitä blogisti oikeasti tarkoittaa, mutta minun mielestäni nämä rasistiset mölinät pilaa mölisijöiden mahdolliset järkevät ajatukset jokseenkin täydellisesti. Kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan voisi aivan hyvin perustella järjellä, niin ettei yhdenkään suvakin olisi aihetta hermostua.

Toivon mukaan hallitus ei piittaa mölinöistä, eikä reagoinneista niihin, vaan tekee päätöksiä järki- ja asiapohjalla.

Käyttäjän eskokalervo kuva
Esko Vesa

Kylläpähän tiesit, mitä tarkoita. Juuri niinkuin sanoit, häiriköinnin pohjalla saattaa olla ihan onkeenotettavaa sanomaa mutta aggressiivinen ilmaisutata saa aikaan vain torjuntaa ja näin hyvä asia kääntyy vastakohdakseen, ja niin kuin Kai kirjoitti, leimaa koko maahanmuuttokriittisyyden rasistiseksi tämä on se pahin seuraus hölmöilystä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

No, hyvä. Juuri tästä ollaan samaa mieltä.

Saattaa olla että ollaan eri mieltä "mölisijöiden" ajattelun realistisuudesta. Minun mielestäni siinä ajattelussa on mukana maailmankatsomuksesta johtuvaa ylilyömistä, joskin mukana on myös sellaista ajattelua joka läpäisee realistisen ajattelun kriteerit.

Se on vahinko että näkemyserot tietyissä asioissa estävät järkevän pohdinnan niistä asioista joista voisi syntyä yksimielisyys, sillä niissäkin asioissa löytyisi kovasti ajattelemista ja pohtimista.

Ensimmäinen askel tässä asiassa olisi se että mölinät tuomitaan ja mölinöitsijöitä ei enää hyväksytä ja nosteta jalustalle, mitä valitettavasti on nyt tapahtunut.

Syy tähän on lähinnä kai ollut siinä että osa kansalaisista ilmeisesti tykkää mölinöistä ja mielellään suosii mölinöitsijöitä, se tuo ääniä niidenkin laariin jotka mölinät hyväksyvät, vaikka eivät itse mölise. Soini harrasti populistina tätä politiikkaa, mutta mölinöitsijät tulivatkin liian suosituiksi ja kaappasivat vallan puolueessa.

Oli moraalisesti oikein että Soini nyt viimein vihdoin, puheenjohtajakautensa jo loputtua, teki pesäeron tähän populismin lajiin.

Jyrki Tikkakoski

Pari perustavaa laatua olevaa ongelmaa on myös ns. suvaitsevaiset sekä valta media.
Sillä öyhöttäjiä mahtuu yllättävän paljon molempiin niihinkin. Mutta on aivan totta, että keskustelun pilaa nämä rasistiset öyhötykset, aivan kuten punavihreä natsi kiljuminenkin.

Mutta mikä olisi se instanssi, missä voisi vaihtaa mielipiteitä asiallisesti. Toistaiseksi sellaista ei ole löytynyt.
Kun ajattelemme esimerkiksi eduskuntaa, niin siinä meillä vasta suunnan näyttäjä porukka onkin. Onko oikeasti JH-a ja PerusSuomalaiset niin pahoja, että niiden kanssa ei voi tehdä yhteistyötä? Tai käydä edes dialogia?
Se on varmaa ettei he tyrmää etukäteen ketään tai mitään puoluetta, mutta mitä tekee nämä "omasta mielestään oikealla asialla olevat puolueet"? Yhteistyö asiassa kuin asiassa on tyrmätty

Tilanne on valitettavasti aivan sama itse kansakunnassakin
Kaikki järjestöt joiden sivuilla on yleensä jokin logo tai muut ääripäiden edustajan "molemmin puolin" tulisi jättää keskusteluista pois. Myös kun henkisesti häiriintyneet ja suoraan valehtelevat saavat tukea medialta, mikä on taas sangen punavihreä lähes kauttaaltaan, niin jollain tavoin ymmärrän sen voimattomuuden raivon mikä silloin pääsee valtaan ja putkahtaa esiin asiattomana vtuiluna.

Yksi tilanteita kärjistävä asia on kun ei puhuta asioista edes oikeilla nimillä. Maahanmuuttokriittinen on ns. kohteliaampi nimitys ulkomaalaisvastaisuudelle...vai onko?
Ei ole, ei lähelläkään. Ulkomaalaisvastainen on median keksimä nimitys JH_a:lle. Käsittääkseni maahanmuuttokriittinen on tullut "omana" nimityksenä kun media alkoi esittämään turvapaikanhakija tulvaa vastustavia maahanmuuttovastaisiksi.

Tämä nimi/titteli asia on paljon isompi ongelma kuin moni käsittääkään. Kun kriittinen nimittää turvapaikanhakijoita mamuiksi, niin silloin on annettu jo rasisti leimasin vastapuolen käsiin. Mamu kun on merkitykseltään kaukana turvapaikanhakijoista. Kaikin puolin ja sitä nimitystä ei voi yleistää koskemaan kaikkia.
Ja taas toisaalta kun kutsuu maahanmuuttokriittistä natsiksi, tai edes rasistiksi, niin keskustelu yhteys on menetetty.
Eikä asiaa helpoita mitenkään kun yliopisto professorikin katsoo asiakseen hyökätä asiattomasti jotain puoluetta vastaan ja käyttää asennettaan opetuksessa. Luulisi sen tason ihmisen ymmärtävän miten asioista keskustellaan.

Tolkun ihminen on kohtuu hyvä nimitys hänelle joka pystyy kiihkottomasti keskustelemaan asioista. Ymmärtää olla esittämättä rasistisia kommentteja tai jättää aiheettomat natsi ja rasisti nimittelyt pois.
Isoa osaa järkikeskustelun valtaan pääsyyn näyttelee myös media. Puolueelliset ja asenteelliset uutisoinnit pois ja mahdollisissa vastakkainasettelun mahdollisuuksissa on esitettävä myös kolikon toinen puoli.
Hyvänä ( tai pahana ) esimerkkeinä on YLE ja HS. Otetaan nyt vielä vaikka MV-lehti mukaan. Tilanne on jotenkin luisumassa jälleen huonompaan suuntaan. Kaikin puolin.

Pitäisi olla netti sivusto missä saa asiaan liittyvistä aiheista vaihtaa mielipiteitä asiallisesti. Se vain vaatisi ympäri vuorokautista usean ihmisen moderointia, muuten ei se onnistu.
Nyt kun on puolueilla kaikilla pinssit rintapielissä, niin tolkun ihmisille samanlaiset. Värit punavihreät ja sinivalkoiset. Ja rautatientorille luomaan ihmis suhteita. Tai sinne keskusteluun kertomalla itsestään saa jommankumman värisen profiilin.
Ideoita....tarkemmin sanottuna mielikuvitusta riittäisi kun vain olisi toteuttajia.

Käyttäjän eskokalervo kuva
Esko Vesa

Sinähän Jyrki juuri osaltasi luot tästä sitä kaipaamaasi foorumia tolkun keskustelulle.
Se, mitä sanoit median puna-vihreydestä, antaa vahvistusta aavisteluilleni - en taidakaan olla kovin metsässä näin ounasteltuani. Heitiit esiin myös muita kuin Yle ja HS, jälleen osui silleen, että olen erittäin kiinnostunut, mitä tahoja edustavat usein nykyään eteeni putkahtavat MV, Kansalainen, Valkovaihtoehto, Suomen Uutiset (taitaa olla PS-lehti), kertokaa, mitä niistä tiedätte!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Tämä nimi/titteli asia on paljon isompi ongelma kuin moni käsittääkään. Kun kriittinen nimittää turvapaikanhakijoita mamuiksi, niin silloin on annettu jo rasisti leimasin vastapuolen käsiin. Mamu kun on merkitykseltään kaukana turvapaikanhakijoista. Kaikin puolin ja sitä nimitystä ei voi yleistää koskemaan kaikkia."

Ihan näin sivukommenttina: SPR käyttää mamu-sanaa omilla sivuillaan. ;)

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onko oikeasti JH-a ja PerusSuomalaiset niin pahoja, että niiden kanssa ei voi tehdä yhteistyötä? Tai käydä edes dialogia?"

Onko varmaa että näitä JH- perussuomalaisia yleensä tarvitaan, kun asioista päätetään järkevällä tavalla. Opettelisivat ensin käyttämään sellaista kieltä josta ei ihmiset pahastu, eikä tarvitse selvitelää sanomisiaan oikeudessa.

Minun mielestäni on täysin tarpeetonta tehdä yhteistyötä ihmisten kanssa jotka mölisee.

Se on sitten vähän paha juttu jos nämä mölinöitsijät saa vaikkapa parlamentaarisen enemmistön. Toivottavasti heillä sitten riittää kykeneviä ihmisiä hoitamaan valtakunnan asioita.

Käyttäjän eskokalervo kuva
Esko Vesa

Auta ymmärtämään, mikä vika Halla-ahon ilmaisutavassa on. Kysyn siksi, koska erittäin kiinnostuneena ja jopa tarkasti olen PS-puoluekokouksen jälkeen yrittänyt itselleni selvittää, mikä se Soinin jälkeinen PS-linja esim. maahanmuuton suhteen on. Olin kuvitellut, että se jotenkin terävöityisi, selkenis, kun Timo Soinin vaikutus Kokoomus- ja Keskusta-myötäilyyn poistui.
Kysyn tätä toiseksi siksi kun olen pitänyt lukemiani ja kuulemiani ko. Kokouksen jälkeen tarkkaamiani Jussi Halla-ahon lausuntoja analyyttisinä, tarkkaanharkittuina ja sovinnollisina, mitään tölvimistäkään en ole havainnut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Auta ymmärtämään, mikä vika Halla-ahon ilmaisutavassa on."

Minä ymmärrän että vanhat puheet siellä pohjalla kummittelevat.
Aktiivinen katuminen auttaisi, ainakin presidentin mukaan.

Aktiivisessa katumisessa on taas asianomaisten politikkojen osalata se vika että se veisi pohjan heidän suosioltaan, eli se voisi aloittaa heidän alamäkensä politiikan saralla ja aloittaa joidenkin toisten politikkojen ylämäen, sellaisten "katumattomien" politikkojen.

Tässä minusta lyhyesti ilmaistuna puoluejohtaja Halla-ahon poliittisesti hyväksytyksi tulemisen hankaluus. Yhteistyökykyiseksi tuleminen edellyttäisi entisten puheiden katumista, mikä johtaisi suosion menettämiseen kannattajien keskuudessa. Ei ole hauska valinta se. Halla-aho luultavasti panttaa päätöstä kunnes joku muutos tai tapahtuma kenties tekee päätöksen helpoksi tai tarpeettomaksi.

Jyrki Tikkakoski

Halla-aho kirjoitteli 2000 luvulla sangen kärkevästi mistä media ja kerran lainvalvojat poimivat lauseita pois kontekstista. Mutta jos nyky hetkeä ajatellaan, niin toki Jussi on sen verran viisas, että puhuu julkisesti asemansa mukaisesti.
Myös Artolle tiedoksi, että Jussi on sanonut ettei hän kadu tekstejään. Hän kertoi olleensa eri asemassa ja ajatkin olivat toiset silloin.
Ja olihan se sakko tuomio poliittinen mitä kovin harva pitää vakavasti otettavana.
Nyt se katumisen vaatiminen ym. mollaaminen perustuu Jussin suosioon ja siihen etteivät koijarit pärjää älykkyydessä ainakaan kun rehellisellä tasolla pysytään.
Jussi ei sorru nyt ylilyönteihin ja persujen sekä Jussin on luotettava siihen, että järki ja rehellisyys voittaa ne vastustajien haukkumiset. Ja samoilla arvoilla kun jatkaa, niin katumusharjoitukset ei kyllä tilannetta paranna millään tavoin. Mikäli päättäjien tekeminen jatkuu tällä tasolla, niin en yhtään ihmettelisi jos persut olisi suurin puolue seuraavissa vaaleissa.
Mutta jos joidenkin pitää harjoittaa katumisharjoituksia sekä tehdä synnin päästöjä on valehtelijat Orpo, Sipilä ja Soini.
Mielestäni suurin kauhistus on Sauli Väinämö, kuka meni naimisiin oman kummitytön kanssa kuka ilmeisesti on vielä jollain tavoin sukulainen. Puistattavaa! eikä varmasti ole minun presidentti ehdokkaani seuraavissa vaaleissa.
Mikäli tämä hyssytelty tieto olisi reippaasti julkisuudessa, niin olisiko mahdollisuuksia Saulilla jatkoon? No ei olisi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Nyt se katumisen vaatiminen ym. mollaaminen perustuu Jussin suosioon ja siihen etteivät koijarit pärjää älykkyydessä ainakaan kun rehellisellä tasolla pysytään."

HA:n älykkyyteen vetoaminen ei ole mikään argumentti hänen aatteensa oikeuttamisen puolesta. Monet kolmannen valtakunnan johtajista olivat hyvin älykkäitä ja monet historian hirmuhallitsijat samoin.

Älykkäitä löytyy kaikenlaisten aatteiden kannattajien piiristä. Jopa jotkut fundamentalisti- uskovaiset ovat älykkäitä, samoin fanaattisista jihadisteista monet ovat älykkäitä. Heidän älynsä on siinä että he laittavat vähemmän älykkäät "opetuslapsensa" kärsimään ja tekemään likaiset työt ja itse elävät ylellisyydessä, kuten H-a Brysselissä.

Jopa suvakkien joukoissa on paljon älykkäitä ihmisiä, mutta heidän aatteenaan ei ole käyttää toisia ihmisiä hyväkseen, joten menestys ei ole yhtä näkyvää kuin näiden nuivien, opportunistien ja populistien.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #24

Tähän paikkaan sopii vanha hyvä vertaus; toinen puhuu aidan seipäistä kun toinen aidasta.
Hieman muistuttaa Jussin sakko tilannetta kun otetaan asia irti kontekstista. Minun mielestäni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hieman muistuttaa Jussin sakko tilannetta kun otetaan asia irti kontekstista. Minun mielestäni."

Ei sitä oikeudenkäyntiä niiden muutaman euron sakkojen tähden käyty, mikä olisi jokatapauksessa rangaistus oleva. Sitä oikeutta käytiin siksi että kansanedustaja oli vusitolkulla haastanut muiden kansanedustajien tekemää lakia, liikkumalla puheissaan siellä lain rajalla. Tuomio oli tietenkin tulkinta laista ja se tehtiin esimerkin vuoksi, jotta tiedettäisiin mihin laki vedetään ja mikä on lain säästäjän ja lain valvojan sietökyky.

Se viiva vedettiin nyt siihen kohtaan mihin minun mielestäni sen pitikin vetää nykyisellä lainsäädännöllä. Myös laki on minusta sopiva estämään turhanpäiväistä ja vaarallista kansankiihotusta kansanryhmää vastaan. Toki tarkentaa sitä lakia aina voisi.

Olen toki sitä mieltä että jokaisen Esson baarin keskikaljaveikon rasistisista puheista ei tule oikeudenkäyntejä järjestää, riittää kun nuhdellaan ja paheksutaan, mutta jos kansanedustaja rikkoo kansanedustajien säätämää lakia vastaan, jopa tietentahtoen, niin siitä kyllä kannattaa oikeustapaus tehdä ja riippumattomat tuomarit tekevät sitten riippumattomat ratkaisunsa.

Jyrki Tikkakoski

Juu, ei varmaankaan sakko vastaa kuluja mitä kaikkea "show's:sta" seurasi. Mutta itse lakihan on niin epämääräinen ja jopa rasistinen, etten ihmettele vaikka jotkut sitä vastaan kapinoisi. Tosin en usko, että Jussi niin ajatteli lainkaan kommentteja kirjoittaessaan.
Ihan pätevät perusteet Jussilla oli, että olisi voinut jättää aivan hyvin sakottamattakin.
Jokainen ymmärtää ettei niillä Jussin mielipide kirjoituksilla, saati MV-lehden "uutisoinneilla" ketään kiihoiteta. Ellei sitten aivan toista mieltä olevat kiihoitu.

Mutte ei se kuitenkaan kovin poikkeuksellista ole, että kollegoitten laatimia ja hyväksyttyjä lakeja eduskunnassa arvostellaan. Varsinkaan tänä päivänä kun se tuntuu olevan ihan pääasiana oppositiolla.

Näissä asiallisissakin keskusteluissa on vaarana, että tehdään Eskolle esimerkki toisesta, lähes yhtä vahingollisesta asiasta kuten älyttömät möläytykset.
Asiallinenkin keskustelu voi pitkittyessään muuttua vänkäämiseksi, mikä ei johda mihinkään ja silloin ikäänkuin putoaa keskustelun merkitys kokonaan pois.

Nyt on Arto minulle mielipiteensä asiasta ja Jussista kertonut ja ymmärrän hänen näkemyksensä. Minä omasta mielestäni toin kolikon toista puolta näkyviin, toivottavasti onnistuneesti. Erilaiset näkökannat ovat hyvä tuoda esiin kun siinä saattaa saada itselleen laajempaa kokonaisuutta ja kolmas osapuoli selkeyttä omaan mielipiteeseen. Näin filosofisesti päätän lähetykseni tähän.

Käyttäjän eskokalervo kuva
Esko Vesa

Vaikka en halua yläpuolelle asettuakaan, lausun viestiketjun aloittajana välikiitokset keskustelun tasosta. Ainoastaan, Jyrki, voisit tarkistaa tietosi kummiuden olemuksesta (uskontoja siihen sekoittamatta) ettei vaan siihen sotkeutuisi sukulaisuus-normistoa. Minua esim. ei paheksututa yhtään vaikka Väinämö-setä antaisi veljenpojalleen vinkkejä viisaista toimintatavoista hänen työtään varten.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset