eskokalervo Suomen pelastaminen

Maahanmuuttokriittisyys

Maahanmuuttokriittisyydestä keskustelu vaikuttaa varsin tolkuttomalta, vain puolesta ja vastaan.

Eiköhän viisaampaa olisi määritellä, minkälaista kritiikkiä maahanmuuton säätelyssä tulee käyttää.

Mielestäni tulee jäsentää kriittisyys
- maahanmuuttopolitiikkaan
- maahanmuuttoon
- maahanmuuttajiin.

Olisikohan ajatusta kuvata terveen kritiikin käyttö näissä kussakin.
Omat ajatukseni kulkevat jotakuinkin ratoja:
- Maahanmuuttopoliikkaa kritisoin ulkokullaiseksi EU:ta kosiskelevaksi hempeilyksi eli tosiasioilta silmät sulkevaksi valtion varojen tuhlaamiseksi koska tutkittavaksi ja sen jälkeen vaikeasti maastapoistettaviksi Suomeen päästetään suorastaan suurin osa hakijoita, joiden taustoja ei tahallaan hukattujen papereiden takia voida selvittää. Maahanmuuttopolitiikkamme on siis holtitonta yhteisten varojen tuhlausta pääosin turhuuteen eli sellaisten lähtömaassaan hyvin toimeentulevien, mutta vielä paremmasta haaveilevien ihmisten tänne elätettäviksi taloudellisilla eduilla houkuttellen, jotka tulevat pääosin turvallisista oloista elämään valtion ottamalla  lisävelalla eli lastemme kustannuksella.

- Maahanmuuttoa, sen nykykäytännöksi muotoutunutta toimintamallia, on syytä kritisoida, nyt siirtolaisuutta sallitaan ammattimaisen salakuljetuksen harjoittaa, vieläpä EU-valtioiden ja järjestöjen kalustoilla sitä avustaen. Ensimmäisen maan rekisteröitymis- ja rekisteröimisvelvoite ei näytä toimivan, joten sisäänottokontrolli tulee sijoittaa EU-rajojen ulkopuolelle, esim. Pohjois-Afrikkaan perustettaville maataloudella itsensäelättämisleireille, joille kaikki  EU:hun salakuljetuksen tai muiden laittomien menetelmien avulla jopa ilman matkustusasiakirjoja yrittävät välittömästi siirretään
- Maahanmuuttajien sopeutumiseen eurooppalaisiin tapoihin joko uskonnollisista, työmoraalisista, tasa-arvoasenteista tai jopa lainkunnioituseroista johtuen tulee suhtautua tapauskohtaisen kriittisesti ja estää maahantulo niiltä, jotka todennäköisesti työllistyvät ja muutenkin sopeutuvat huonosti suomalaiseen tasa-arvo -, lainkunnioitus- ja työmoraali -painotteiseen kulttuuriin. Etenkin uskonnollisten siirtolaisuuteen kohdistuva kriittisyys on sopeutuvuustutkimusten mukaan oltava selkeää, normien, tapojen ja jopa tasa-arvo -, omaisuuden suoja -, väkivaltarikos-  ja  perhelakiemme noudattamishalun takia.

Kyllä tervettä, syy-seurauslähtöistä terveen järjen kriittisyyttä maahamuuttoasioissa siis tarvitaan ja kuten osoitin, paljon. Kritiikitön EU-sedän edessä hempeily tai luupäisen periaatteellinen vastustaminen ovat silkkaa hölmöilyä. Voimme miettiä, mitkä tahot niihin syyllistyvät.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Ilman kritiikkiä ei asia pysy oikeilla uomillaan. Maahanmuutto ei ole ongelman ratkaisua. Jokaisen kotimaan asiat tulee ratkaista kotimaassaan pakoon lähtö on dominoteoria ja kohta muuttoliikkeet ovat hallitsemattomia.

Toimituksen poiminnat