*

eskokalervo Suomen pelastaminen

Maahanmuutokeskustelun psykopatologia

 

Kuvaan  aluksi maahanmuuttotilanteen todellisuuden, niin kuin sen näen tällä hetkellä.

Eurooppaan on tulossa miljoonien toimeentulosiirtolaisten vyöry, erityisesti Välimeren yli, vaeltavat kohti parempaa elämää monista syistä, nälkä, työttömyys, kaltoin kohtelu, diktatuuri, sorto, vaino, jne.

Etenkin ne, joilla on varaa matkustaa ja riittävät informaation hankkimis- ja yhteydenpitovälinnet hallussaan, valitsevat reitin ja kohteekseen parhaimman tarjooman eli löysimmin perustein parhaat sosiaaliset ja taloudelliset edut tarjoavan maan tai alueen.

Koska ensimmäiseen EU-maahan pitäisi jäädä rekisteröityneenä odottamaan sijoitusratkaisua, joka ei välttämättä olisi odotuksiin nähden ihanteellinen, turvaudutan salakuljettajiin maksamalla jopa yli 10.000 € kuljetuksesta toivemaahan.

Koska maahanpääsykanavista ainoa nopea ja toimeentulosiirtolaiselle käytännössä ainoa mahdollinen on tekeytyminen turvapaikanhakijaksi, keksitään sellainen tarina lähtöalueeksi ja sen olosuhteiksi, että raadin silmissä saisi turvapaikkastatuksen oiket tiedot hävitettynä, henkilöpaperit "hukkaamalla". Hyviä vihjeitä tarinoihin kuunnellaan siltä pieneltä hakijoiden joukolta, ehkä tuhannesosa, jolka ovat oikeasti vainotuiksi joutuneita.

Tämä toimeentulosiirtolaisten joukko on niin valtava, että, jos se Eurooppaan päästettäisiin kuluttamaan kohdemaiden resursseja, seurauksena on muutavassa vuodessa niin suuri murros kulttuurin ja talouden osalta, että voidaan puhua sivistyneen länsimaisuuden tuhosta, eri uskonto, eri tavat ja tottumukset, erilainen laillisuusnäkemys ja -kunnioitus, eri arvot suhteessa auktoriteetteihin, tasa-arvoon, jopa ihmisyyteen, siirtymä, joka joidenkin mielestä merkitsisi paluuta 500 vuoden takaiseen barbariaan.

 

                                                               TOLKULLINEN POHDINTA

 

 

                                   MUUKALAISVIHA                                         TÄNNE KAIKKI -HEMPEILY

 

Kuvassa ovat maahanmuuttokeskustelun osapuolet, alhaalla tunnekiihkosta energiansa ammentavat ja ylhäällä kolmion kärjessä maltilliset totuushakuiset tutkailijat, jäsentäjät. Keskustelijoiden kesken ei tapahdu täydentyvää vuorovaikutusta, koska viestit eivät, kohtaa, ovat eri lähtökohdista ja perusolettamuksista kotoisin ja käyttävät aivan eri kieliä.

Kiihkoilijoiden tasolla maahanmuuttokielteisten tunnekiihko kumpuaa muulaisvihasta, joka tietenkin sanallistetaan, muotoillaan suomalaisuuden ja itsenäisyyden puolustamiseksi, maalataan isänmaallisuuden sini-valkovärein. Koska pontimena on kiihkoilu, tolkun analyysi todellisista tuloksista, aikaansaannoksista on tietenkin tekemättä, ei ymmärretä, että ihmiskehon alapään sanastolla örveltäminen saa aikaan pelkästään torjuntaa, ärtymystä, hyljeksimistä, vähättelyä roskaväen meuhkaamisesta ja ennenkaikkea: toimii pyrkimysten vastaisesti, sataa myötätuntoa vastapoolin laariin, eli tuo sympatiaa maahanmuuttoon hempeän sinisilmäisyyden harhaa elävien "kukkahattutätien" sanomaa kohtaan. Meuhkaajien argumentteja, perusteluja, maalaamia uhkakuvia, sikäli kun niitä sanomassa on, ei juuri kukaan kuuntele. Helmet menee sioille ja hohtimet kaivoon.

Toinen alakerran kiihkeää mutta pidätettyä raivoa pihisevä vastapooli elää tosiasoilta suojassa olevaan siimekseen kyhäämässään harhojen lehtimajassa kuvitellen nämä siirtolaislaumat vainotuiksi hätääkärsiviksi, joita pitää humaanisuuden nimissä holhota, hyysätä ja pitää muutenkin hyvänä, paapoa ja sääliä, kohdella avuttomina kodin tarpeessaolevina lapsi-vieraina.

Heille uutisfaktat, tositieto on rasistien syöttämää propagandaa, ilkeämielistä panettelua ja vääristelyä, jota pitää tietenkin suuriäänisesti paheksua, ettei vaan suuri yleisökin tulisi vääriin näkemyksiin muilutetuiksi. Terrorismin mukanaolo ja -tulo kielletään, islamistisen väkivallan uhkaa ei tietenkään saa edes mainita, koraanin sanoma täytyy mieltää rauhan sanomaksi. Joka luulee sen kehottavan tappamaan kaikki vääräuskoiset, erityisesti juutalaiset ja kristityt, on heille törkeä valehtelija, samoin islamin moittiminen naisten alistamisoppina on tälle porukalle pyhäinhäväistystä. 

Eipä ihme ettei ylösrakentavaa ja yhteisiä ratkaisumalleja hakevaa keskustelua ei synny. No entäpä kolmion yläkerta, maltilliset ratkaisujen etsijät? Pääpulma on heidän joutumisensa alakerran kiihkoporukoiden silmissä jompaan kumpaan alalaatikkoon, kustannuksellamme eläviä maahanmuuttaneita paapovat tätöset pitävät maltillisia pohtijoitakin rasisteina, koska he åeivät tulekaan heidän keralleen paijaamaan hellyttäviä kohtalon murjovia muukalaisia.

Suomi-ensin -sanomaansa tehottomalla vihasävyisellä sanomallaan meuhkaava porukka taas näkee tasapuolisen, isänmaan tulevaisuutta rakentavan pohdinnan hempeän-harhaisena suvakki-höpinänä, jolle on pantava suitset suuhun ja luu kurkkuun. Kumpikaan alaporukka ei kuule kiihkonsa läpi todellista sanomaa, vaan kuulee asenteensa vääristämänä vain omaansa nähden erilaiset painotukset ja kääntää näin kuulemansa viestin oman alakerran vastapuolensa myötäilyksi.

No, minkäslaisiin harhoihin tolkulliset sitten sortuvat - jos sortuvat? Itsessäni huomaan houkutuksen panna ilmiselvien tosiasioiden näkemättömyys tyhmyyden syyksi, vaikka uskon esim. Risikon kyllä läpäisevän järkevyystestin selkeästi idioottitasoa paremmin. En ainna muista, että asenne on kuin suggestio, se todella estää näkemästä ilmiselviä tosiasioita. Onhan tehty psykologisia testejä, joissa tapahtumaketjuun on ympätty nykytietämyksen valossa mahdoton episodi. Koehenkilöt joko eivät raportissaan puhu harhanäyksi luokittelemastaan kohtauksesta mitään, tai muuttavat sen mielikuvituksensa avulla toiseksi, mahdollisuusmielikuvaansa vastaavaksi.

Pahoin pelkään että nämä harhatodellisuuden mielensä sopukoihin betonoineet risikot eivät suostuisi kuvitelmiaan tarkistamaan, vaikka heille näytettäisiin dokumenttielokuvaa siirtolaistulvista, jossa vaeltajat selkeästi kertoisivat olevansa hakemassa parempaa elämää ja työtä heille netissä mainostetuista löysästi tositilanteen tarkistavista ja helpon elämän täysihoidossaan auliisti tarjoavista maista, ennenkaikkea Pohjolasta, joista löysäkätisimmäksi on rankattu pieni ja sisukas Suomi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

EU n päättäjillä ei tunnu olevan edes oikeasti vastuunkantohalua, vaan ihmisten annetaan hakeutua sosiaaliavustuksilla elämään EU n talousalueelle, ikäänkuin reserviksi. Mielellään vielä jonnekin muualle, kuin sinne omaan maahan.

Jäsenmaat Italia ja Kreikka ovat ajautuneet vaikeuksiin hallitsemattomien tulijavirtojen johdosta. Keskinen Eurooppa ei päästä kulkijoita rajojen yli ja pohjoinen Eurooppa kurkkii sieltä edellisten takaa. Eripuraisuus ja oman alueen suojelu näkyy siis teoissa, mutta julkisissa lässytyspuheissa ei vieläkään. Ikäänkuin näiden tulijoiden torjuminen olisi se paha asia ja vapaa liikkuminen hyvä asia. Tulijoiden aiheuttamasta kuormituksesta olisi syytä jo käydä avointa keskustelua ihan oikeilla nimillä ja oikeassa kehyksessä. Kumipatjojen ja perämoottoreiden myyntirajoitusko on parasta, mitä EU n kädettömät kokoustajat saavat aikaiseksi.

Nyt tulijavirta rahoittaa mukavasti salakuljettajia, ehkä myös EU n alueella olevia rosvoja ?

Itäinen Eurooppa kansalaisineen on perustellusti kieltäytynyt vastaanottamasta kulkijoita. Se on karkeasti n. 20 % EU n kansalaisista. Eteläinen Eurooppa eli n. 14 % EU sta on jo pahoissa vaikeuksissa. Mitä tekee EU n päättäjät nyt ?

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

"No, minkäslaisiin harhoihin tolkulliset sitten sortuvat - jos sortuvat? Itsessäni huomaan houkutuksen panna ilmiselvien tosiasioiden näkemättömyys tyhmyyden syyksi, vaikka uskon esim. Risikon kyllä läpäisevän järkevyystestin selkeästi idioottitasoa paremmin. En ainna muista, että asenne on kuin suggestio, se todella estää näkemästä ilmiselviä tosiasioita. Onhan tehty psykologisia testejä, joissa tapahtumaketjuun on ympätty nykytietämyksen valossa mahdoton episodi. Koehenkilöt joko eivät raportissaan puhu harhanäyksi luokittelemastaan kohtauksesta mitään, tai muuttavat sen mielikuvituksensa avulla toiseksi, mahdollisuusmielikuvaansa vastaavaksi."

Hyvin kirjoitettu. Ihmiset tulevat heräämään ideologisista vankiloistaan kyllä todellisuuten, mutta silloin on jo liian myöhäistä. Nämä "meillä on unelma" jengin aatteet ovat hienoja ja ne ovat jaloja, mutta ne eivät ole realistisia ja ovat suorastaan typeriä tässä maailmassa missä nyt elämme. Politiikon suurin huoli on kuitenkin aina seuraavat vaalit, jotenka miten joku kehtaisi hyökätä näitä jaloja ja ihania aatteita vastaan. Suurimmalle kehtaajalle haettiin jo poliittinen tuomiokin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset